متابعة / عبير سعيد
VOA
يقول بعض المحللين إن إعلان الصين الأخير عن إعفائها عن 23 قرضًا لـ 17 دولة أفريقية قد يكون الدافع وراء إتهامات بـ “دبلوماسية فخ الديون”.
لطالما أتهم النقاد بكين بممارسة دبلوماسية فخ الديون، مما يشير إلى أنها تقرض عمدًا دولًا تعرف أنها لا تستطيع سداد الأموال، وبالتالي زيادة نفوذها السياسي.
ترفض الصين هذا بشدة، زاعمة أنها طريقة للولايات المتحدة لتشويه سمعة بكين، المنافس الرئيسي لواشنطن في السعي إلى النفوذ في إفريقيا.
قال هاري فيرهوفن، كبير الباحثين في جامعة كولومبيا في نيويورك، إن قرار الصين بالتنازل عن القروض بدون فائدة يهدف جزئيًا إلى مواجهة قصة فخ الديون.
“ليس من غير المألوف أن تفعل الصين شيئًا كهذا [إعفاء القروض بدون فوائد] … من الواضح الآن أنها مرتبطة بسرد دبلوماسية فخ الديون الشاملة بمعنى أنه من الواضح أن هناك حاجة محسوسة من جانب الصين للرد، “قال فيرهوفن لإذاعة صوت أمريكا.
ولم يحدد إعلان الصين الدول أو مقدار الإعفاء من القروض، لكن المحللين يقولون إنه منذ عام 2000، تنازل الصين بانتظام عن القروض التي تقترب من نهايتها ولكن لديها رصيد ضئيل.
“هذا ليس إلغاء قرض في حد ذاته، ولكن إلغاء الجزء المتبقي غير المسدد من القروض الخالية من الفوائد التي وصلت إلى تاريخ الإستحقاق، أي إذا كان من المفترض أن يتم سداد القرض بالكامل على مدى 20 عامًا، ولكن لا يزال هناك مبلغ مستحق صرحت ديبورا براوتيجام، مديرة مبادرة الصين لأبحاث أفريقيا في كلية الدراسات الدولية المتقدمة بجامعة جونز هوبكنز، لصوت أمريكا، بأن التوازن يلغيان هذا الرصيد المستحق “.
دوافع الصين
يُظهر بحث Brautigam أنه بين عامي 2000 و 2019 ، ألغت الصين ما لا يقل عن 3.4 مليار دولار من هذه الديون في إفريقيا.
وأوضح المحللون أنه في حين أن هذا ينطبق على قروض الحكومة الصينية بدون فوائد ، فإن الأمر لا ينطبق على القروض التجارية التي تحمل فائدة في البلاد، والتي يمكن إعادة هيكلتها ولكن لا يتم النظر في إلغائها.
قال فيرهوفن إن المبالغ المالية المتضمنة في 23 قرضًا تم إعفاؤها ستكون متواضعة على الأرجح ، لكن سياسات مثل هذه الإيماءات جديرة بالملاحظة لأنه “لسنوات عديدة كان الصينيون يتجاهلون بعض الجوانب المختلفة، وخطوط النقد المختلفة، فيما يتعلق بمشاركتهم في مختلف البلدان الأفريقية”. ولكن مع مزاعم شرك الديون، “استيقظت الصين متأخرة على حقيقة أن هذا نوع من كابوس العلاقات العامة”
كما لعبت الصين دورًا في إعادة هيكلة الديون الخارجية لبعض الدول الأفريقية مثل زامبيا، التي أصبحت أول دولة أفريقية تتخلف عن سداد ديونها خلال الوباء. وترأس الصين وفرنسا لجنة للتعامل مع جهود تخفيف عبء الديون. هذه الخطوة ، التي رحب بها صندوق النقد الدولي ، مستمرة.
الصين هي أكبر دائن لزامبيا. تدين لوساكا بحوالي 6 مليارات دولار لكيانات صينية. في يوليو ، أعلنت وزارة المالية في زامبيا أنها ألغت ملياري دولار من القروض غير المدفوعة من دائنيها الخارجيين ، 1.6 مليار دولار منها من البنوك الصينية. وذكرت صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست أن هذه الخطوة أوقفت بناء مشاريع البنية التحتية الممولة إلى حد كبير من قبل بنك صيني .
وافق شاهار حميري ، خبير الاقتصاد السياسي من جامعة كوينزلاند في أستراليا ، على أن الخطوة الأخيرة التي اتخذتها بكين في إعفاء الدول الأفريقية من القروض بدون فوائد ربما كانت مجرد “بادرة حسن نية”.
وكتب حميري في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى صوت أمريكا : “القروض الأكبر من المرجح أن تتم إعادة هيكلتها ، إذا كانت مشاكل السداد تلوح في الأفق ، كما رأينا في زامبيا”.
مطالبة الولايات المتحدة “فخ الديون”
حذر كبار المسؤولين في الولايات المتحدة بانتظام البلدان النامية، لا سيما في إفريقيا، من مخاطر القروض الصينية، وأشارت وثيقة وزارة الخارجية لعام 2020، بعنوان “عناصر التحدي الصيني” ، إلى “برنامج التنمية المفترس للصين وفخ الديون الدبلوماسية.
في زيارة إلى القارة هذا الشهر ، تطرقت سفيرة الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة، ليندا توماس جرينفيلد، إلى فكرة أن “الأثرياء والأقوياء قد استخرجوا الموارد الطبيعية لأفريقيا لتحقيق مكاسبهم الخاصة. وهي مستمرة حتى اليوم من خلال الصفقات السيئة ومصائد الديون “. ولم تذكر الصين بالاسم.
وجهة نظر أفريقيا
كان لدى السياسيين الأفارقة أنفسهم ردود فعل متباينة على نظرية مصيدة الديون، حيث دحض البعض، مثل سفير إثيوبيا لدى الصين، تيشوم توجا تشاناكا، الفكرة، قائلاً: “الشراكة التي لا تفيد الطرفين لن تدوم طويلاً”.
وأعرب آخرون، بمن فيهم الرئيس الكيني المنتخب الجديد، وليام روتو، والمرشح الرئاسي الأنغولي المعارض أدالبرتو كوستا جونيور، عن قلقهم بشأن الإقتراض الصيني.
تدفقت الأموال الصينية لمشاريع مثل السكك الحديدية على إفريقيا في السنوات الأخيرة.
رد الصين
أثارت مزاعم فخ الديون غضب بكين، التي تقول إن المقرضين الغربيين من القطاع الخاص هم المسؤولون عن الجزء الأكبر من ديون البلدان الفقيرة ويفرضون معدلات فائدة أعلى بكثير.
قال وزير الخارجية الصيني وانغ يي هذا الشهر إن المزاعم الأمريكية ضد الصين “ببساطة لا يمكن الدفاع عنها”.
تنشر وسائل الإعلام الحكومية الصينية بإستمرار مقالات تهدف إلى فضح السرد.
فضح السرد
كما يقول عدد من الاقتصاديين والباحثين إن قصة فخ الديون ضد الصين لا أساس لها من الصحة.
وقال بروتيجام: “فكرة فخ الديون هي أن البنوك الصينية لديها دوافع خفية: تعمد إقراض البلدان عندما تعلم أن تلك الدول لا تستطيع السداد”. “الحقيقة هي أن البنوك الصينية، مثل حاملي السندات، الذين يمتلكون غالبية ديون إفريقيا، أقرضت بلدانًا تبدو واعدة تمامًا. لقد أدرك جميع هؤلاء الدائنين مؤخرًا أن ملامح المخاطر يمكن أن تتغير بشكل كبير في فترة زمنية قصيرة.”
توصلت أبحاث بروتيجام إلى أن الصين أعادت هيكلة أو إعادة تمويل حوالي 15 مليار دولار من الديون الأفريقية بين عامي 2000 و 2019. ولم تجد أن الصين متورطة في أي “مصادرة أصول”.
كتب حميري في رسالة بريد إلكتروني إلى VOA ، مرددًا لبروتيغام ، “هناك دليل ضئيل على أن الصين اتبعت” دبلوماسية فخ الديون “- أي فكرة أنها ستصدر قروضًا عن قصد لإيقاع المتلقين في ديون غير مستدامة، من أجل الإستيلاء على إستراتيجية الأصول أو ممارسة السيطرة على حكوماتهم “.
قروض إشكالية
كتب حميري أن الإقراض الصيني كان في بعض الأحيان إشكاليًا، لأنه “في نوبة جنون لإصدار القروض، يقضي المقرضون الصينيون في كثير من الأحيان القليل من الوقت في التفكير في القدرة على تحمل الديون. وبالتالي، ساهم الإقراض الصيني في مشاكل الديون في عدد من البلدان، على الرغم من أنه ليس بالضرورة السبب الوحيد أو حتى السبب الرئيسي كما هو الحال في سري لانكا “.
ألقى بعض النقاد باللوم على الصين في الأزمة في سريلانكا في وقت سابق من هذا العام ، عندما تم الإطاحة بالحكومة التي تعاني من ضائقة مالية – والتي تخلفت عن سداد ديونها – بسبب الاحتجاجات الجماهيرية. كما أن بكين هي أكبر دائن ثنائي لكولومبو. ومع ذلك ، فإن أكبر مصدر إقراض أجنبي لسريلانكا هو في السندات السيادية المباعة في العديد من البلدان.
قال فيرهوفن إن النمو في السندات السيادية كان عاملاً مهمًا في ديون الدول الأفريقية أيضًا ورفض سرد الصين في فخ الديون.
وقال “عندما يتعلق الأمر بالصين، فإن قصة فخ الديون تشير إلى أن هذا يتم عن قصد” لحمل الدول على التصويت مع الصين في الجمعية العامة للأمم المتحدة وتقليل النفوذ الغربي.
قال فيرهوفن: “هناك القليل من الأدلة الفعلية على أن الصين كانت تفعل ذلك لتحقيق مكاسب سياسية”، وهذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن الإقراض الصيني جيد، أو أنه دائمًا ما يكون مسؤولاً أو أفضل شيء تفعله الدول، حتى الآن. منه.”
نظرًا لأن الصين تعرضت الآن للاضطراب عدة مرات فيما يتعلق بالإقراض، مع تخلف العديد من البلدان عن سداد القروض، بالإضافة إلى الصعوبات الإقتصادية التي تواجهها في الداخل، “هناك بالتأكيد شعور بأن الأيام الخوالي التي كانت موجودة قبل 10 أو 15 عامًا مضت حيث [كانت] يمكن أن تفرز قال فيرهوفن: “لقد انتهى أمر منح القروض يمينًا ويسارًا”.
Follow / Abeer Saeed
VOA
Some analysts say China’s recent announcement that it has forgiven 23 loans to 17 African countries may have prompted accusations of “debt trap diplomacy”.
Critics have long accused Beijing of engaging in debt-trap diplomacy, suggesting it is deliberately lending to countries it knows they can’t repay, thereby increasing its political influence.
China vehemently rejects this, claiming it is a way for the United States to discredit Beijing, Washington’s main rival in seeking influence in Africa.
Harry Verhoeven, a senior researcher at Columbia University in New York, said China’s decision to forgo the interest-free loans is partly aimed at countering the debt trap story.
“It is not uncommon for China to do something like this [interest-free loan forgiveness]…it is now clear that it is linked to the narrative of systemic debt trap diplomacy in the sense that there is clearly a perceived need on the part of China to respond,” Verhoeven told VOA.
China’s announcement did not specify the countries or the amount of loan forgiveness, but analysts say that since 2000, China has regularly waived loans that are nearing their expiry but have little balance.
“This is not canceling a loan per se, but canceling the remaining unpaid portion of interest-free loans that have reached maturity, i.e. if the loan is supposed to be paid in full over 20 years, but there is still an amount owed,” Deborah Brautigam stated. , director of the China Africa Research Initiative at Johns Hopkins University’s School of Advanced International Studies, told Voice of America that the balance cancels out this credit owed.”
China’s motives
Brautigam’s research shows that between 2000 and 2019, China canceled at least $3.4 billion of this debt in Africa.
Analysts explained that while this applies to the Chinese government’s interest-free loans, it does not apply to the country’s interest-bearing commercial loans, which can be restructured but not considered cancelled.
Verhoeven said the sums of money included in the 23 loans that were forgiven would likely be modest, but that the policies of such gestures are noteworthy because “for many years the Chinese have been ignoring some different aspects, different monetary lines, regarding their participation in various African countries”. But with allegations of a debt trap, “China woke up late to the fact that this is some kind of PR nightmare.”
China has also played a role in restructuring the external debt of some African countries such as Zambia, which became the first African country to default during the pandemic. China and France chaired a committee to deal with debt relief efforts. The move, welcomed by the International Monetary Fund, is continuing.
China is Zambia’s largest creditor. Lusaka owes about $6 billion to Chinese entities. In July, Zambia’s Ministry of Finance announced that it had canceled $2 billion in unpaid loans from its external creditors, $1.6 billion of which came from Chinese banks. The South China Morning Post reported that the move halted construction of infrastructure projects largely financed by a Chinese bank.
Shahar Himiri, a political economist from the University of Queensland in Australia, agreed that Beijing’s recent step in forgiving African countries of interest-free loans may have been just a “goodwill gesture”.
“Larger loans are more likely to be restructured, if repayment problems loom, as we have seen in Zambia,” Hamiri wrote in an email to Voice of America.
US ‘debt trap’ claim
Senior US officials regularly warn developing countries, particularly in Africa, of the dangers of Chinese loans, and a 2020 State Department document, titled Elements of China’s Challenge, referred to China’s “predatory development program and diplomatic debt trap.”
On a visit to the continent this month, the US ambassador to the United Nations, Linda Thomas Greenfield, touched on the notion that “the rich and powerful have extracted Africa’s natural resources for their own gain. It persists today through bad deals and debt traps.” China was not mentioned by name.
Africa’s point of view
African politicians themselves have had mixed reactions to the debt trap theory, with some, such as Ethiopia’s ambassador to China, Teshum Tuga Chanaka, dismissing the idea, saying, “A win-win partnership will not last long.”
Others, including newly elected Kenyan President William Ruto, and opposition Angolan presidential candidate Adalberto Costa Jr., have expressed concern about Chinese borrowing.
Chinese money for projects like railways has poured into Africa in recent years.
China’s response
The debt trap allegations have infuriated Beijing, which says Western private lenders are responsible for the bulk of poor countries’ debt and charge much higher interest rates.
Chinese Foreign Minister Wang Yi said this month that US allegations against China were “simply untenable”.
Chinese state media regularly publish articles aimed at debunking the narrative.
expose the narrative
As a number of economists and researchers say, the story of the debt trap against China is unfounded.
“The idea of the debt trap is that Chinese banks have an ulterior motive: they deliberately lend to countries when they know those countries can’t repay,” Bruttigham said. “The fact is that Chinese banks, such as bondholders, who own the majority of Africa’s debt, have lent to countries that look quite promising. Recently, all of these creditors have realized that the risk profile can change dramatically in a short period of time.”
Protegam’s research found that China restructured or refinanced about $15 billion of African debt between 2000 and 2019. It did not find that China was involved in any “asset expropriation.”
Echoing Brautigam, Hamiri wrote in an email to the VOA, “There is scant evidence that China has pursued ‘debt trap diplomacy’ – the idea that it would intentionally issue loans to entrap recipients into unsustainable debt, in order to seize an asset strategy or exercise control over their governments.”
problem loans
Hamiri writes that Chinese lending has at times been problematic, because “in a frenzy of issuing loans, Chinese lenders often spend little time thinking about debt sustainability. Thus, Chinese lending has contributed to debt problems in a number of countries, Although it is not necessarily the sole or even the main cause as in Sri Lanka.”
Some critics blamed China for the crisis in Sri Lanka earlier this year, when the cash-strapped government – which had defaulted on its debts – was toppled by mass protests. Beijing is also Colombo’s largest bilateral creditor. However, the largest source of foreign lending to Sri Lanka is in sovereign bonds sold in several countries.
Verhoeven said growth in sovereign bonds was an important factor in African countries’ debt as well and refused to list China in a debt trap.
Since China has now been in turmoil a few times in terms of lending, with many countries defaulting on loans, as well as economic difficulties at home, “there is definitely a sense that the old days of 10 or 15 years ago [were] It can excrete loans left and right, Verhoeven said.
